Статья независимого татарского историка и профессионального правозащитника Г.Р. Еникеева к 100-летию Льва Николаевича Гумилева - великого Евразийца и настоящего ученого - историка, географа, этнолога,- да и просто замечательного Человека:
НЕРАСКРЫТОЕ НАСЛЕДИЕ ВЕЛИКОГО ЕВРАЗИЙЦА
«То, что патриотично настроенного автора интересует история Отечества – закономерно, равно как и то, что его отношение к традиционной историографии может быть не только критичным, но и скептичным. Каждый исследователь имеет право на оригинальные суждения, а читателя интересует лишь, насколько новая концепция убедительнее прежней» (Л.Н. Гумилев).
В одном из своих последних интервью, незадолго до своей кончины, Лев Николаевич сказал: «Простите – вот я мог бы гораздо больше сделать, если бы меня не держали 14 лет в лагерях и 14 лет под запретом в печати. То есть 28 лет у меня вылетели на ветер! Кто это сделал? Это сделали не власти. Нет, власти к этому отношения не имели. Это сделали, что называется, научные коллеги. Так вот, этих, которые сидят в университетах, в институтах научных, в издательствах – вот их как-то надо подвести к тому, чтобы делали дело».
Несомненно, эти слова Великого Евразийца и поныне сохраняют свою актуальность. «Научных коллег» Льва Николаевича, пытавшихся его «критиковать» в угоду властям, было очень много. Но вот и ныне оных «критиков» немало, притом весьма разношерстных, но служащих, по сути, одному «хозяину». Ведь идея сохранения «евразийских традиций наших предков», как выражался Л.Н. Гумилев, или идея мирного сосуществования, более того, союза и содружества народов-Земляков по субконтиненту Евразия, то есть, "Великой Степи и органически связанной с ней Руси» и ныне вельми не нравится некоторым полтиткругам как Запада, так и Востока. Посему «мировое историческое научное сообщество», вернее, ведущие прозападные и прокитайские идеологические центры, весьма заинтересованы в поддержании постулатов прозападной «общепризнанной исторической науки» о вековечной взаимной вражде народов Евразии, особенно в том, чтобы апологетами оных постулатов выступали именно «научные деятели» в России и в бывших республиках СССР. С тем и выделяются щедрые иноземные гранты на «научные исследования», на учебники истории для российских детей, на многочисленные публикации, в которых народы субконтинента Евразии, «которая до XVIII века включительно называлась Татарией», представлены, по сути, «извечно отсталыми неисторическими полудикими народцами, притом непрестанно враждующими между собой».
В период установления «романо-германского ига» (Н.С. Трубецкой) внедрение прозападной «исторической науки» в умы московитов и татар преследовало цель покорения народов Евразии прозападному государству Романовых, «расположившемуся в стране как оккупационная армия» (А.Н. Герцен). А вот ныне идеологическая агрессия иноземных «научных коллег» Великого Евразийца, как представляется, преследует цель максимального разобщения, более того, стравливания народов Евразии-Татарии между собой, дабы не допустить исторически закономерного их единения в составе могучего Евразийского государства, как было в истории не раз. Вообще, если судить по все возрастающей активности «критиков» учения Л.Н. Гумилева о природной комплиментарности народов Великой Степи и Руси, напрашивается вывод, что цель идеологических агрессоров и их пособников в том, чтобы вместо России и некоторых стран СНГ возникло множество бантустанов с «автохтонным национальным руководством», с лакейской готовностью ожидающим указаний от правителей «великих держав». Соответственно, ни прокитайским, ни прозападным историкам-идеологам никак не может быть угодной историческая правда о «величии, могуществе и полном почете» предков многих и многих россиян, о создании ими великого Евразийского государства Монгол Улус в не очень давнем, по историческим меркам, прошлом. Притом именно предками представителей еще живых и поныне находящихся в достаточной силе стратегических этносов Евразии. ..."
Полностью статья опубликована здесь: http://tartareurasia.ucoz.com/publ
Отредактировано Kamil (2012-08-18 10:29:22)